Pourquoi et comment je réalise mes mesures...

Je vais essayer d'expliquer ici comment et avec quels équipements grands publics je réalise mes mesures...j'avais prévu autre chose aujourd'hui mais cela semble s'imposer.

Pourquoi des mesures :

C'est un long débat déjà bien alimenté sur le forum et qui a déjà engendré quelques prises de becs...

Chacun est libre d'en penser ce qu'il veut et comme je l'ai déjà stipulé je ne dis pas détenir LA vérité mais juste la mienne.

Le ressenti est quelque chose d'important voire prédominant mais est difficilement transcriptible et de surcroît ce qui vaut pour l'un ne vaut pas obligatoirement pour un autre.

Personne n'est choqué si je dis que la largeur au sillet de tête est de 35mm, mais si à la place je disais moi je le trouve large ou pas large cela vous aiderait ?

C'est ainsi qu'au cours de son évolution notamment dans les domaines techniques et scientifiques l'Homme a défini des référentiels afin que tous parlent de la même chose avec les mêmes termes et les mêmes références en tête....tout simplement et soit ainsi capable de quantifier une qualité ou caractéristique quelconque afin que chacun la comprenne et l'interprète de la même façon.

Je ne fais pas tant de mesures que ça et je veux bien reconnaître qu'elles n'ont pas valeurs de référence mais plutôt de tendance car il me faudrait sinon davantage d'équipements bien plus coûteux...

Je fais des mesures de masse en kilogramme (ou unité multiple comme le gramme) et j'utilise pour cela plusieurs balances de précisions diverses, mais sommes nous réellement au gramme près... je ne vous mets pas de photos d'une balance vous voyez ce que c'est...

Je fais des mesures de longueur en mètre (ou unité multiple...) et j'utilise pour cela, mètre à ruban, réglets, pieds à coulisse, comparateur...

Comme vous le voyez rien de bien spécial...et à la portée de tous.

Je fais des mesures de puissance sonore en décibel et j'utilise pour cela un sonomètre (Référence METERK MK09) placé à un mètre de l'instrument.

Je fais des mesures de sustain à l'oreille en seconde et pour cela j'utilise un chronomètre et...mon oreille.

J'ai déjà expliqué que mon oreille comme celle de chacun à une réponse en fréquence, une sensibilité etc...et c'est pourquoi je ne fais ce test qu'à titre indicatif, mais pour bien montrer que le sustain sera perçu différemment d'un individu à l'autre du fait de sa capacité auditive...

C'est pourquoi je fais aussi des mesures avec un "micro professionnel" MicWi436

Microphone miniature à électret

• Compatible iPad 1 et 2, iPhone 3gs et supérieur et iPod Touch
• Calibré comme un micro de mesure
• Micro à condensateur
• Transformez votre appareil en un analyseur de spectre ou un décibel mètre
• Réponse en fréquence: 20 - 20 000 Hz
• Directivité: omnidirectionnelle
• Sensibilité: -44 dB (6,3 mV / Pa) (+/-3 dB)
• SPL max: 130 dB
• Diamètre de la capsule: 7 mm
• Plug'n play
• Connectique mini-jack 3,5 mm 4 points
• Poids: 8 g

dont voici la réponse en fréquence.

On peut voir que ce micro a une réponse plate (0db) c'est à dire qu'il n'amplifie ni n'attenue le son de 20 à ~3000hz, sachant que l'essentiel de l'étendu d'un uke se situe entre 200 et 3000hz on est plutôt pas mal. Il attenue ensuite le signal d'au maximum 0,7 db jusqu'à 10000Hz ce qui est plus que suffisant pour caractériser nos ukes.

Si évidemment j'utilisais un micro de type Shure 55SH ou tout autre micro non spécifique j'apporterais une couleur au son, sauf à compenser les mesures ce qui devient plus lourd et compliqué et source d'erreur.

En fait ce micro me permet et donc vous permet de "voir" le son "sans erreur" car à la différence de nos capacités auditives différentes pour tous (si vous passez un audiogramme vous obtiendrez un graphe similaire à celui d'un micro car le micro est comme nos oreilles (ou l'inverse) un capteur de son qui transforme une pression acoustique en signal électrique). En revanche nos capacités visuelles nous permettent de tous lire ici la même chose et c'est tout l'intérêt selon moi. C'est donc une retranscription visuelle plus fidèle du son.

A partir de là, le signal passe par le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) de mon ordi qui n'est probablement pas le meilleur et a surement des biais mais ils seront les mêmes pour toutes mes mesures...

J'utilise ensuite soit Audacity car son interface est plus visuelle que mon autre logiciel WavePad Editor qui est plus précis mais moins visuel...

J'installe ensuite mon ukulélé à plat sur la table avec le micro placé à 21mm au dessus des cordes au niveau du centre de  la bouche. (pourquoi 21mm car c'est la largeur de ma gomme qui me sert de cale de positionnement).

Puis j'enregistre du note à note et des battues pour différentes positions (notamment à vide et à l'octave) car c'est déjà pas mal et que tout cela prend du temps.

Je joue les cordes aux doigts mais mes mesures sont répétables (avec une variabilité très faible et pour tenter de "garantir" un maximum de cohérence j'en fais souvent plusieurs). Je l'ai vérifié à plusieurs reprises. De plus je ne vois pas quel serait mon intérêt de tenter de fausser mes propres résultats... Je ne suis payé par personne et j'achète mes ukulélés à la différence de beaucoup de youtubeurs sponsorisés qui vanteront un jour le Mister Mai comme le meilleur ukulélé du monde et le aNueNue un autre jour, ou qui diront de tel instrument qu'il est génial même s'il n'est pas adapté aux joueurs de ukulélé juste parce qu'ils en ont reçu un en cadeau comme par exemple la Dixie...bref.

Cela me permet de visualiser sur un graphe temporel, les puissance RMS ou les durées, l'équilibre entre les notes de chaque corde jouée. Et sur l'analyse de spectre qu'Audacity ne fournit pas en instantané, je prends une mesure de 100ms environ sur la tenue de la note de la battue ou de la note souhaitée (104ms car cela dépend des pas d'Audacity) ainsi je me rapproche au mieux du graphe instantané en prenant la durée la moins large possible mais acceptée par Audacity,  et je peux y voir l'étendue spectrale et la richesse harmonique, ainsi que l'équilibre de la répartition des fréquences.

Souvent la FFT indique des fréquences basses qui n'existent pas et je ne tiens donc pas compte de la partie gauche du graphe jusqu'à la fréquence fondamentale qui nous intéresse C4 pour un highG ou G3 pour un lowG et peut-être la fréquence de résonnance de la caisse qui se place souvent juste avant cette fondamentale. 

De la même manière beaucoup de "hautes fréquences" ont un niveau si faible qu'il est difficile de les différencier du bruit....ainsi je limite mon fenêtrage à moins 69db pour y voir les raies de fréquences les "plus" importantes.

Je ne dis pas que mon protocole est parfait loin de là mais il a le mérite d'exister et de "montrer factuellement le son"...avec les limites intrinsèques liées à mes équipements :

- sensibilité du micro qui ne capte plus le son alors que mon oreille entend encore la tenue de la note, c'est donc comme je l'ai déjà mentionné dans je ne sais plus quel post un sustain "technique" qu'il faut entendre dans les mesures effectuées.

 - qualité et biais de mon CAN, et de son système de CAG (Correcteur Automatique de Gain) qui se met toujours à fond au début puisqu'il n'y a pas de signal afin d'obtenir la meilleure sensibilité mais qui engendre un bruit en début de chaque enregistrement jusqu'à ce qu'il se règle au vu du signal reçu).

- et surement d'autres encore, mais vous, vous  proposez quoi ?

Pour les mesures de justesse/intonation j'utilise un Korg OT 120 en manuel de caractéristiques suivantes :

Précision : ±1 cent

Précision de la tonalité de référence : C2(65.4Hz)~B5(987.8Hz) : ±0.72 Cent ou mieux / C6(1047Hz)~C7(2093Hz) : ±1.45 Cent ou mieux

Modes de voix : Manuel, Auto (SLOW, MEDIUM, FAST)

Voilà.